Instan\u021ba a constatat caracterul abuziv dintr-un contract de credit de nevoie personale \u00eencheiat \u00een anul 2006 cu Unicredit \u021airiac Bank SA al clauzelor ce reglementau comisonul de acordare a facilit\u0103\u021bii, comisionul de administrare a creditului \u0219i comisonul de rambursare anticipat\u0103. \u00cen consecin\u021b\u0103, instan\u021ba a obligat banca la restituire sumelor percepute cu titlu de comisione abuzive, respectiv:<\/strong> \u00cen anul 2006 clientul a \u00eencheiat un contract de \u00eemprumut pentru pentru nevoi personale cu Unicredit \u021airiac Bank SA (anterior Banca Comercial\u0103 HVB Tiriac SA) \u00een cuantum de 30.000 lei pentru o perioad\u0103 de 120 luni, ce a fost rambursat anticipat la data de 28.11.2007.<\/p>\n Plec\u00e2nd de la premisa c\u0103 \u00eemprumutatul este un consumator \u00een sensul legisla\u021biei specifice, instan\u021ba a acceptat argumentele noastre (avocat procese b\u0103nci Cluj) \u0219i a constatat caracterul abuziv al clauzelor ce reglementau: Devenind pl\u0103\u021bi nedatorate ca urmare a constat\u0103rii nulit\u0103\u021bii absolute a clauzelor \u00een baza c\u0103rora au fost percepute, instan\u021ba a obligat banca s\u0103 restituie reclamantului sumele de bani percepute \u00een temeiul clauzelor cu privire la care s-a stabilit c\u0103 au un caracter abuziv.<\/p>\n Deosebit de important este c\u0103 banc\u0103 a fost obligat\u0103 la plata inclusiv a unei dob\u00e2nzi legale penalizatoare aplicat\u0103 asupra tuturor sumelor percepute, calculat\u0103 din perioada 2006-2007 \u0219i p\u0103n\u0103 la zi. Astfel, instan\u021ba a confirmat ra\u021bionamentul dezvoltat de echipa BRISC LEGAL (avocat clauze abuzive b\u0103nci Cluj<\/strong>) c\u0103 ac\u021biunea de obligare a b\u0103ncii la restituirea sumelor percepute \u00een baza unor clauzele abuzive nu este supus\u0103 unui termen de prescrip\u021bie, \u00een cazul de fa\u021b\u0103 acestea fiind solicitate \u00een instan\u021b\u0103 la peste 10 ani de la rambursarea anticipat\u0103 a creditului.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Studiu de caz avocat clauze abuzive Cluj. Obiective atinse Instan\u021ba a constatat caracterul abuziv dintr-un contract de credit de nevoie personale \u00eencheiat \u00een anul 2006 cu Unicredit \u021airiac Bank SA al clauzelor ce reglementau comisonul de acordare a facilit\u0103\u021bii, comisionul de administrare a creditului \u0219i comisonul de rambursare anticipat\u0103. \u00cen consecin\u021b\u0103, instan\u021ba a obligat banca … <\/p>\n
\n– Restituirea sumei de 1.200 lei perceput\u0103 de banc\u0103 cu titlu de comision de acordare a facilit\u0103\u021bii;<\/strong>
\n– Restituirea sumei de 550 lei perceput\u0103 cu titlu de comision de rambursare anticipat\u0103;<\/strong>
\n– Restituirea sumelor percepute de banc\u0103 cu titlu de comision de administrare a facilit\u0103\u021bii de 0,53% din soldul lunar, cuantumul total urm\u00e2nd a fi calculat pe cale extra-judiciar\u0103;<\/strong>
\n– Suplimentar, banca a fost obligat\u0103 s\u0103 achite reclamantului dob\u00e2nd\u0103 legal\u0103 penalizatoare calculat\u0103 asupra fiec\u0103rei sume de restituit, de la momentul perceperii \u0219i p\u00e2n\u0103 la data pl\u0103\u021bii.<\/strong><\/p>\n
\ni) comisionul de acordare a facilit\u0103\u021bii de 4% din valoarea facilit\u0103\u021bii dar nu mai pu\u021bin de 150 EURO \u2013 instan\u021ba a apreciat c\u0103 acesta reprezint\u0103 un c\u00e2\u0219tig artificial pentru banc\u0103, pentru suma perceput\u0103 neexist\u00e2nd o contrapresta\u021bie real\u0103 \u0219i efectiv\u0103; suplimentar, stabilirea acestui comision drept un procent din cuantumul facilit\u0103\u021bii \u0219i nu o sum\u0103 fix\u0103 este nejustificat\u0103 de vreme ce costurile de acordare ar trebui s\u0103 fie, de principiu, acelea\u0219i indiferent de cuantumul acordat;
\nii) comisionul de acordare de 0,53% calculat la soldul lunar al facilit\u0103\u021bii \u2013 instan\u021ba a apreciat c\u0103 monitorizarea \u0219i gestionarea creditului nu reprezint\u0103 un serviciu efectuat de banc\u0103 \u00een favoarea celui \u00eemprumutat ci \u00een favoarea sa \u0219i c\u0103 dob\u00e2nda perceput\u0103 pentru rambursarea sumei de bani \u00eemprumutate este de natur\u0103 s\u0103 asigure b\u0103ncii plata inclusiv a acestei presta\u021bii; astfel, instan\u021ba a apreciat c\u0103 aceast\u0103 clauz\u0103 este abuziv\u0103 \u00eentruc\u00e2t creeaz\u0103 un dezechilibru semnificativ \u0219i contrar bunei-credin\u021be;
\niii) comisionul de rambursare anticipat\u0103 de 2% din suma rambursat\u0103 anticipat dar nu mai pu\u021bin de 150 EURO \u2013 instan\u021ba a apreciat c\u0103 acesta este abuziv \u00eentruc\u00e2t nu poate fi utilizat pentru a acoperi o parte din c\u00e2\u0219tigul nerealizat de banc\u0103 prin faptul ramburs\u0103rii anticipate.<\/p>\n