{"id":5336,"date":"2026-06-01T16:59:56","date_gmt":"2026-06-01T13:59:56","guid":{"rendered":"https:\/\/brisc.ro\/?p=5336"},"modified":"2026-06-01T17:00:04","modified_gmt":"2026-06-01T14:00:04","slug":"transport-international-cmr-dreptul-transportatorului-de-a-retine-marfa-pentru-neplata-transportului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/brisc.ro\/en\/transport-international-cmr-dreptul-transportatorului-de-a-retine-marfa-pentru-neplata-transportului\/","title":{"rendered":"Ordonan\u021b\u0103 pre\u0219edin\u021bial\u0103 respins\u0103 \u00een litigiile de transport interna\u021bional. Dreptul de gaj al transportatorului prevaleaz\u0103 \u00een analiza aparen\u021bei de drept"},"content":{"rendered":"\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-situa\u021bia-de-fapt-re\u021binerea-marfurilor-transportate-\u0219i-solicitarea-predarii-acestora-pe-calea-ordonan\u021bei-pre\u0219edin\u021biale\">Situa\u021bia de fapt. Re\u021binerea m\u0103rfurilor transportate \u0219i solicitarea pred\u0103rii acestora pe calea ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale<\/h2>\n\n\n\n<p>Litigiul a avut ca punct de plecare executarea unui contract de transport interna\u021bional de m\u0103rfuri \u00eencheiat \u00eentre un operator logistic, \u00een calitate de expeditor \u0219i organizator al transportului, \u0219i o societate specializat\u0103 \u00een transport rutier interna\u021bional, \u00een calitate de transportator.<\/p>\n\n\n\n<p>Conform situa\u021biei de fapt re\u021binute de instan\u021b\u0103, transportatorul a fost contractat pentru efectuarea unui transport de bunuri din Olanda c\u0103tre Rom\u00e2nia, raportul contractual fiind materializat printr-o scrisoare de tr\u0103sur\u0103 CMR. Bunurile au fost \u00eenc\u0103rcate \u00een Olanda \u0219i transportate p\u00e2n\u0103 pe teritoriul Rom\u00e2niei, \u00eens\u0103, la momentul ajungerii la destina\u021bia convenit\u0103, transportatorul a refuzat predarea acestora.<\/p>\n\n\n\n<p>Operatorul logistic a sus\u021binut c\u0103 transportatorul a deturnat transportul \u0219i a re\u021binut bunurile \u00een mod nejustificat, invoc\u00e2nd existen\u021ba unor crean\u021be neachitate. Potrivit sus\u021binerilor reclamantei, bunurile nu \u00eei apar\u021bineau, ci erau proprietatea unor ter\u021bi, iar exercitarea unui drept de reten\u021bie sau a unei garan\u021bii asupra unor bunuri apar\u021bin\u00e2nd altor persoane ar fi fost nelegal\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Totodat\u0103, reclamanta a ar\u0103tat c\u0103 bunurile transportate reprezentau echipamente tehnice importante pentru activitatea beneficiarilor finali, iar men\u021binerea acestora \u00een depozite necorespunz\u0103toare ar putea conduce la deteriorarea lor, precum \u0219i la declan\u0219area unor ac\u021biuni \u00een regres \u00eempotriva sa de c\u0103tre proprietarii bunurilor.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen acest context, a fost formulat\u0103 o cerere de ordonan\u021b\u0103 pre\u0219edin\u021bial\u0103 prin care s-a solicitat:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>obligarea transportatorului la predarea imediat\u0103 a bunurilor;<\/li>\n\n\n\n<li>autorizarea reclamantei s\u0103 ridice m\u0103rfurile cu sprijinul organelor competente;<\/li>\n\n\n\n<li>executarea hot\u0103r\u00e2rii f\u0103r\u0103 soma\u021bie prealabil\u0103.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-apararile-transportatorului-invocarea-dreptului-de-gaj-asupra-marfurilor-transportate\">Ap\u0103r\u0103rile transportatorului. Invocarea dreptului de gaj asupra m\u0103rfurilor transportate<\/h2>\n\n\n\n<p>Transportatorul a sus\u021binut c\u0103 refuzul de predare a m\u0103rfurilor era justificat de neplata pre\u021bului transportului.<\/p>\n\n\n\n<p>Potrivit ap\u0103r\u0103rilor formulate, dup\u0103 efectuarea transportului \u0219i sosirea \u00een Rom\u00e2nia, acesta a solicitat plata contravalorii serviciilor de transport, \u00eens\u0103 expeditorul ar fi invocat diverse motive pentru neplat\u0103, \u00eendeosebi legate de existen\u021ba unor divergen\u021be referitoare la pre\u021buk transportului. \u00cen aceste condi\u021bii, transportatorul a apreciat c\u0103 este \u00eendrept\u0103\u021bit s\u0103 exercite dreptul de gaj prev\u0103zut de Codul civil asupra bunurilor transportate p\u00e2n\u0103 la plata crean\u021bei rezultate din contractul de transport.<\/p>\n\n\n\n<p>Transportatorul a mai sus\u021binut c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>dreptul de gaj este recunoscut expres de lege;<\/li>\n\n\n\n<li>existen\u021ba acestui drept nu depinde de \u00eemprejurarea c\u0103 bunurile sunt sau nu proprietatea expeditorului;<\/li>\n\n\n\n<li>reclamanta urm\u0103rea, \u00een realitate, s\u0103 ob\u021bin\u0103 solu\u021bionarea fondului litigiului prin intermediul procedurii speciale a ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale;<\/li>\n\n\n\n<li>predarea bunurilor ar conduce la stingerea garan\u021biei \u0219i la pierderea definitiv\u0103 a singurei forme de protec\u021bie a crean\u021bei sale.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-textele-de-lege-incidente\">Textele de lege incidente<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-art-997-cod-procedura-civila\">Art. 997 Cod procedur\u0103 civil\u0103<\/h3>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a analizat cererea prin raportare la dispozi\u021biile art. 997 Cod procedur\u0103 civil\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p><strong>Art. 997 \u2013 Condi\u021biile ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>\u201eInstan\u0163a de judecat\u0103, stabilind c\u0103 \u00een favoarea reclamantului exist\u0103 aparen\u0163\u0103 de drept, va putea s\u0103 ordone m\u0103suri provizorii \u00een cazuri grabnice, pentru p\u0103strarea unui drept care s-ar p\u0103gubi prin \u00eent\u00e2rziere, pentru prevenirea unei pagube iminente \u015fi care nu s-ar putea repara, precum \u015fi pentru \u00eenl\u0103turarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei execut\u0103ri.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Din interpretarea acestui text legal rezult\u0103 c\u0103 pentru admiterea unei ordonan\u021be pre\u0219edin\u021biale trebuie \u00eendeplinite cumulativ urm\u0103toarele condi\u021bii:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>existen\u021ba unei aparen\u021be de drept \u00een favoarea reclamantului;<\/li>\n\n\n\n<li>urgen\u021ba m\u0103surii solicitate;<\/li>\n\n\n\n<li>caracterul vremelnic al m\u0103surii;<\/li>\n\n\n\n<li>neprejudecarea fondului litigiului.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-art-1982-cod-civil-garantarea-crean\u021belor-transportatorului\">Art. 1982 Cod civil \u2013 Garantarea crean\u021belor transportatorului<\/h3>\n\n\n\n<p>Un rol central \u00een solu\u021bionarea cauzei l-a avut art. 1982 Cod civil, text invocat de transportator \u0219i analizat expres de instan\u021b\u0103:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p><strong>Art. 1982 Cod civil \u2013 Garantarea crean\u021belor transportatorului<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>\u201e(1) Pentru garantarea crean\u0163elor sale izvor\u00e2te din contractul de transport, transportatorul se bucur\u0103, cu privire la bunul transportat, de drepturile unui creditor gajist c\u00e2t timp de\u0163ine acel bun.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Acest text confer\u0103 transportatorului o garan\u021bie legal\u0103 asupra bunurilor aflate \u00een posesia sa pentru asigurarea \u00eencas\u0103rii crean\u021belor rezultate din executarea contractului de transport.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-de-ce-a-respins-instan\u021ba-cererea-de-ordonan\u021ba-pre\u0219edin\u021biala\">De ce a respins instan\u021ba cererea de ordonan\u021b\u0103 pre\u0219edin\u021bial\u0103<\/h3>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-nu-exista-o-aparen\u021ba-de-drept-in-favoarea-reclamantei\">Nu exista o aparen\u021b\u0103 de drept \u00een favoarea reclamantei<\/h3>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba \u0219i-a \u00eensu\u0219it toate ap\u0103r\u0103rile dezvoltate de <strong>echipa de avoca\u021bi Brisc Legal<\/strong>, ce au asigurat reprezentarea \u00een litigiu a transportatorului. <\/p>\n\n\n\n<p>Primul argument re\u021binut de instan\u021b\u0103 a vizat lipsa aparen\u021bei de drept.<\/p>\n\n\n\n<p>Judec\u0103toria a subliniat c\u0103, \u00een cadrul procedurii sumare a ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale, nu poate realiza o analiz\u0103 aprofundat\u0103 a raporturilor juridice dintre p\u0103r\u021bi \u0219i nu poate stabili definitiv cine are dreptate \u00een litigiu. Instan\u021ba trebuie s\u0103 verifice exclusiv dac\u0103 pozi\u021bia juridic\u0103 a reclamantului apare, la prima vedere, ca fiind preferabil\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00cen spe\u021b\u0103, reclamanta invoca obliga\u021bia transportatorului de a preda bunurile la destina\u021bia convenit\u0103, \u00een timp ce transportatorul invoca un drept expres recunoscut de lege, respectiv dreptul de gaj prev\u0103zut de art. 1982 Cod civil.<\/p>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a apreciat c\u0103:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>exist\u0103 un conflict juridic \u00eentre drepturile afirmate de cele dou\u0103 p\u0103r\u021bi;<\/li>\n\n\n\n<li>dreptul transportatorului este \u00eentemeiat pe o dispozi\u021bie legal\u0103 expres\u0103;<\/li>\n\n\n\n<li>simpla sus\u021binere c\u0103 bunurile apar\u021bin unor ter\u021bi nu este suficient\u0103 pentru a \u00eenl\u0103tura, \u00een aceast\u0103 etap\u0103 procesual\u0103, aparen\u021ba dreptului invocat de transportator.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Mai mult, judec\u0103torul a re\u021binut c\u0103 legea nu condi\u021bioneaz\u0103 exercitarea dreptului de gaj de existen\u021ba dreptului de proprietate asupra bunurilor \u00een patrimoniul expeditorului, iar raportul dintre dreptul de proprietate al unor ter\u021bi \u0219i dreptul de garan\u021bie al transportatorului necesit\u0103 o analiz\u0103 aprofundat\u0103 ce poate fi realizat\u0103 doar \u00een cadrul procesului de fond.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-masura-solicitata-nu-avea-caracter-vremelnic\">M\u0103sura solicitat\u0103 nu avea caracter vremelnic<\/h3>\n\n\n\n<p>A doua condi\u021bie analizat\u0103 a fost caracterul provizoriu al m\u0103surii.<\/p>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a constatat c\u0103, de\u0219i reclamanta prezenta m\u0103sura ca fiind una temporar\u0103, efectele acesteia ar fi fost definitive.<\/p>\n\n\n\n<p>Argumentul instan\u021bei a fost c\u0103 dreptul de gaj al transportatorului exist\u0103 numai at\u00e2t timp c\u00e2t acesta de\u021bine efectiv bunul. \u00cen momentul pred\u0103rii m\u0103rfurilor, garan\u021bia se stinge, iar transportatorul pierde definitiv mijlocul legal de protec\u021bie a crean\u021bei sale.<\/p>\n\n\n\n<p>Prin urmare, obligarea la predarea bunurilor:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>nu men\u021binea o situa\u021bie juridic\u0103 existent\u0103;<\/li>\n\n\n\n<li>nu conserva drepturile p\u0103r\u021bilor p\u00e2n\u0103 la solu\u021bionarea fondului;<\/li>\n\n\n\n<li>modifica definitiv raporturile juridice dintre acestea.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00cen consecin\u021b\u0103, m\u0103sura solicitat\u0103 nu putea fi calificat\u0103 ca av\u00e2nd caracter vremelnic.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-nu-a-fost-dovedita-urgen\u021ba-ceruta-de-art-997-cod-procedura-civila\">Nu a fost dovedit\u0103 urgen\u021ba cerut\u0103 de art. 997 Cod procedur\u0103 civil\u0103<\/h3>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a apreciat c\u0103 nici condi\u021bia urgen\u021bei nu era \u00eendeplinit\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>De\u0219i reclamanta a invocat:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>riscul deterior\u0103rii bunurilor;<\/li>\n\n\n\n<li>imposibilitatea utiliz\u0103rii acestora de c\u0103tre beneficiari;<\/li>\n\n\n\n<li>posibilitatea angaj\u0103rii r\u0103spunderii sale contractuale,<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>judec\u0103torul a ar\u0103tat c\u0103 urgen\u021ba trebuie analizat\u0103 prin raportare la dreptul propriu al reclamantei \u0219i la existen\u021ba unei pagube iminente \u00een patrimoniul acesteia.<\/p>\n\n\n\n<p>Or, din probele administrate nu rezulta existen\u021ba unei pagube concrete, iminente \u0219i ireparabile suferite direct de reclamant\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Instan\u021ba a considerat c\u0103 simpla existen\u021b\u0103 a unor posibile consecin\u021be economice sau a unor raporturi contractuale cu ter\u021bi nu este suficient\u0103 pentru justificarea caracterului urgent al m\u0103surii solicitate.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-admiterea-cererii-ar-fi-condus-la-prejudecarea-fondului\">Admiterea cererii ar fi condus la prejudecarea fondului<\/h3>\n\n\n\n<p>Un ultim argument determinant a fost acela c\u0103 pe rolul instan\u021bei exista deja un dosar de fond prin care se solicita \u00eentocmai predarea bunurilor \u0219i constatarea caracterului abuziv al exercit\u0103rii dreptului de garan\u021bie.<\/p>\n\n\n\n<p>Judec\u0103toria a apreciat c\u0103 obligarea transportatorului la predarea bunurilor \u00een cadrul procedurii sumare ar fi produs exact efectul urm\u0103rit prin ac\u021biunea principal\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Mai mult, m\u0103sura ar fi condus la:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u00eenl\u0103turarea efectelor dreptului de gaj;<\/li>\n\n\n\n<li>validarea implicit\u0103 a pozi\u021biei juridice a reclamantei;<\/li>\n\n\n\n<li>anticiparea solu\u021biei ce urma s\u0103 fie pronun\u021bat\u0103 \u00een dosarul de fond.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00cen aceste condi\u021bii, cererea nu putea fi admis\u0103 f\u0103r\u0103 \u00eenc\u0103lcarea principiului neprejudec\u0103rii fondului.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-solu\u021bia-instan\u021bei\">Solu\u021bia instan\u021bei<\/h2>\n\n\n\n<p>Av\u00e2nd \u00een vedere ne\u00eendeplinirea cumulativ\u0103 a condi\u021biilor prev\u0103zute de art. 997 Cod procedur\u0103 civil\u0103, Judec\u0103toria Cluj-Napoca a respins cererea de ordonan\u021b\u0103 pre\u0219edin\u021bial\u0103 ca ne\u00eentemeiat\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Totodat\u0103, reclamanta a fost obligat\u0103 la plata sumelor suportate de transportatul p\u00e2r\u00e2t cu titlu de cheltuieli de judecat\u0103 reprezent\u00e2nd onorariu avoca\u021bial redus de instan\u021b\u0103 potrivit art. 451 alin. (2) Cod procedur\u0103 civil\u0103.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-concluzii\">Concluzii<\/h2>\n\n\n\n<p>Hot\u0103r\u00e2rea reprezint\u0103 un reper relevant \u00een materia <strong>ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale \u00een litigiile de transport interna\u021bional<\/strong>, eviden\u021biind limitele acestei proceduri atunci c\u00e2nd transportatorul invoc\u0103 <strong>dreptul de gaj asupra m\u0103rfurilor transportate<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>Solu\u021bia confirm\u0103 c\u0103 existen\u021ba unui drept de garan\u021bie recunoscut expres de art. 1982 Cod civil poate \u00eempiedica re\u021binerea unei aparen\u021be de drept \u00een favoarea expeditorului \u0219i c\u0103 predarea m\u0103rfurilor pe calea ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale poate fi considerat\u0103 o m\u0103sur\u0103 cu efecte definitive, incompatibil\u0103 cu caracterul provizoriu al acestei proceduri. Pentru litigii privind <strong>re\u021binerea m\u0103rfurilor<\/strong>, <strong>dreptul de gaj al transportatorului<\/strong>, <strong>transportul interna\u021bional CMR<\/strong> \u0219i <strong>predarea bunurilor transportate<\/strong>, analiza complet\u0103 a raporturilor juridice dintre p\u0103r\u021bi r\u0103m\u00e2ne rezervat\u0103 judec\u0103\u021bii pe fond.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Cum v\u0103 poate ajuta Brisc Legal \u00een litigii de transport \u0219i litigii comerciale<\/h3>\n\n\n\n<p>\u00cen cauza analizat\u0103, interesele transportatorului au fost reprezentate cu succes de avoca\u021bii din cadrul <strong>Brisc Legal<\/strong>, societate de avocatur\u0103 din Cluj-Napoca cu experien\u021b\u0103 \u00een litigii comerciale, litigii de transport rutier intern \u0219i interna\u021bional, recuper\u0103ri de crean\u021be \u0219i dispute privind executarea contractelor comerciale.<\/p>\n\n\n\n<p>Dac\u0103 v\u0103 confrunta\u021bi cu situa\u021bii precum neplata serviciilor de transport, exercitarea dreptului de gaj al transportatorului, re\u021binerea m\u0103rfurilor, litigii CMR, recuperarea crean\u021belor comerciale sau alte conflicte juridice generate de raporturile dintre expeditori, transportatori \u0219i beneficiari, echipa noastr\u0103 v\u0103 poate oferi asisten\u021b\u0103 juridic\u0103 \u0219i reprezentare \u00een fa\u021ba instan\u021belor de judecat\u0103 din \u00eentreaga \u021bar\u0103.<\/p>\n\n\n\n<p>Pentru o analiz\u0103 a situa\u021biei dumneavoastr\u0103 \u0219i identificarea celor mai eficiente solu\u021bii juridice, v\u0103 invit\u0103m s\u0103 contacta\u021bi avoca\u021bii <strong><a href=\"https:\/\/brisc.ro\/avocat-litigii-comerciale-cluj\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Brisc Legal Cluj-Napoca<\/a><\/strong> \u0219i s\u0103 beneficia\u021bi de experien\u021ba unei echipe specializate \u00een drept comercial \u0219i dreptul transporturilor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Situa\u021bia de fapt. Re\u021binerea m\u0103rfurilor transportate \u0219i solicitarea pred\u0103rii acestora pe calea ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale Litigiul a avut ca punct de plecare executarea unui contract de transport interna\u021bional de m\u0103rfuri \u00eencheiat \u00eentre un operator logistic, \u00een calitate de expeditor \u0219i organizator al transportului, \u0219i o societate specializat\u0103 \u00een transport rutier interna\u021bional, \u00een calitate de transportator. Conform &#8230; <\/p>\n<p class=\"read-more-container\"><a title=\"Ordonan\u021b\u0103 pre\u0219edin\u021bial\u0103 respins\u0103 \u00een litigiile de transport interna\u021bional. Dreptul de gaj al transportatorului prevaleaz\u0103 \u00een analiza aparen\u021bei de drept\" class=\"read-more button\" href=\"https:\/\/brisc.ro\/en\/transport-international-cmr-dreptul-transportatorului-de-a-retine-marfa-pentru-neplata-transportului\/#more-5336\" aria-label=\"Read more about Ordonan\u021b\u0103 pre\u0219edin\u021bial\u0103 respins\u0103 \u00een litigiile de transport interna\u021bional. Dreptul de gaj al transportatorului prevaleaz\u0103 \u00een analiza aparen\u021bei de drept\">Vezi articol<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[26,11],"tags":[],"class_list":["post-5336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litigii-comerciale","category-studii-de-caz","masonry-post","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5336"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5336\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5337,"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5336\/revisions\/5337"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/brisc.ro\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}