Relevanța cazului
Suspendarea provizorie a executării silite este esențială pentru protejarea drepturilor debitorului, prevenind, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare, producerea unor prejudicii ireparabile. Această măsură temporară asigură un just echilibru între interesul creditorului de a-și valorifica creanța și dreptul debitorului la un proces echitabil, evitând executarea unor măsuri ce s-ar putea dovedi nelegale ori premature.
Sinteza stării de fapt
În fapt, față de debitoare, societate pe acțiuni cu consiliu de administrație, reprezentată de avocații Brisc Legal specializați procedurile de executare silită a fost demerată procedura executării silite de către o altă societate creditoare, în baza unui bilet la ordin. Executarea silită s-a realizat prin instituirea popririi și a sechestrului.
Derularea litigiului în fața Judecătoriei Gherla
Debitoarea prin avocații Brisc Legal a solicitat instanţei suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în dosarul având ca oboiect contestație la executare. Astfel, concomitent cu formarea dosarului asociat în care s-a judecat suspendarea provizorie a executării silite a fost formulată o contestație la executare, precum și o cerere de suspendare a executării silite, atât în temeiul art. 62 din Legea nr. 58/1934, cât și în temeiul art. 719 alin. (1) CPC.
În motivarea cererii de suspendare provizorie, debitoarea a făcut dovada îndeplinirii condițiilor privind urgența și aparența de drept în favoarea sa și, desigur, a achitat cauțiunea prevăzută de lege.
În ceea ce privește condiția urgenței, aceasta a arătat că a fost instituită măsura sechestrului mobiliar asupra autoturismelor, existând un pericol iminent ca executorul judecătoresc să extindă această măsură și asupra combinelor și a tuturor vehiculelor agricole, ceea ce ar conduce la sistarea activității societății. Similar, s-a arătat că efectul popririi produce prejudicicii iremediabile pentru activitatea societății, lipsa disponibilităților bănești generând blocarea exploatării agricole.
În ceea ce privește condiția aparenței de drept, echipa de avocați Brisc Legal a susținut că singurul debit față de creditoare a fost integral achitat în urmă cu doi ani, aspect ce rezultă din evidențele contabile ale societății. Astfel, la nivel de aparență, creanței îi lipsește caracterul cert, suma pentru care a fost emis biletul la ordin fiind lipsită de un fundament contractual. Totodată, s-a arătat că executarea silită a fost demarată în temeiul unui bilet la ordin emis în perioada de activitate a vechiului consiliu de administrație, arătând că vechiul președinte a consiliului de administrație al societății debitoare a acționat cu depășirea limitelor mandatului, iar biletul la ordin a fost emis fără un consimțământ valabil exprimat din partea societății.
Judecătoria Gherla, în acord cu argumentele dezvoltate a dispus suspendarea provizorie, reținând că în condiţiile în care susţinerile debitoarei ar fi reale, în sensul că raportul obligațional care a generat emiterea biletului la ordin nu ar fi existat, iar persoana care a emis biletul la ordin în numele său nu avea asemenea puteri de reprezentare, prejudiciul care ar fi creat în patrimoniul debitoarei prin lipsirea sa intempestivă de suma de bani aferentă titlului executoriu, constituie un motiv temeinic pentru a se dispune suspendarea unei asemenea executări.